Macarena Soler, abogada Geute Conservaci\u00f3n Sur<\/a><\/p>\n Sergio Millam\u00e1n, abogado Comunidad Domingo Cay\u00fan Panicheo<\/a><\/p>\n
Opositores al proyecto hidroel\u00e9ctrico Mediterr\u00e1neo presentaron sus argumentos ante el Tercer Tribunal Ambiental, en contra de la Solicitud de Aclaraci\u00f3n ingresada por el Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA), a petici\u00f3n de la empresa Mediterr\u00e1neo S.A.<\/p>\n
Los opositores acusan a la empresa de forzar un nuevo pronunciamiento del Tribunal Ambiental, y argumentan que el fallo del 2017 ya declar\u00f3 la anulaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental (RCA) del megaproyecto, decisi\u00f3n que fue ratificada por la Corte Suprema el mismo a\u00f1o.<\/p>\n
La central hidroel\u00e9ctrica Mediterr\u00e1neo, que pretende entubar el 90% del caudal del r\u00edo Manso en la comuna de Cocham\u00f3, tiene entre sus inversionistas a los empresarios Jos\u00e9 Cox, Ricardo Bachelet, Roberto Hagemann, Juan Pablo Bolocco, Fernando Elgueta, Ignacio Guerrero y Alejandro Artus. El proyecto obtuvo su Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental el a\u00f1o 2014, permiso que fue anulado por deficiencias en su l\u00ednea de base, espec\u00edficamente por la falta de consulta ind\u00edgena, seg\u00fan el fallo dictado por el Tercer Tribunal Ambiental y la Corte Suprema el a\u00f1o 2017. El escrito presentado por el SEA la semana pasada cuestiona dicho fallo con el objetivo de retrotraer el proceso, hecho que la comunidad catalog\u00f3 de infundado.<\/p>\n
En los escritos presentados por los abogados de la comunidad, se explica que el error est\u00e1 en la l\u00ednea base del proyecto y que no hay forma de retrotraer la anulaci\u00f3n de una Resoluci\u00f3n de Calificaci\u00f3n Ambiental (RCA). \u201cLa sentencia del Tercer Tribunal Ambiental y la Corte Suprema son claras en se\u00f1alar que lo que se deja sin efecto es la RCA y la resoluci\u00f3n del Comit\u00e9 de Ministros, que son respectivamente los actos terminales de la evaluaci\u00f3n ambiental. Si falta la l\u00ednea base quiere decir que el proyecto est\u00e1 mal hecho desde su inicio y que se debiera volver a hacer. Lo que pretende la empresa es que el tribunal les diga el punto hasta el cu\u00e1l puede retrotraerse el procedimiento de evaluaci\u00f3n ambiental y esto no tiene ning\u00fan sentido\u201d, explic\u00f3 Diego Lillo, abogado de la fiscal\u00eda del Medio Ambiente (FIMA).<\/p>\n
La deficiencia del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto por el componente antropol\u00f3gico tuvo como consecuencia la anulaci\u00f3n del permiso ambiental de la empresa, cuesti\u00f3n que no se puede subsanar seg\u00fan explic\u00f3 Sergio Millam\u00e1n, abogado de la Comunidad Domingo Cay\u00fan Panicheo. \u201cEl fallo no implica solamente la nulidad de la RCA si no que de todo el proceso que es previo. Se produjo un importante vicio de la l\u00ednea de base respecto del medio humano y los deficientes informes antropol\u00f3gicos, que no permitieron determinar los verdaderos impactos a la poblaci\u00f3n, en este caso al pueblo mapuche que existe en el sector donde est\u00e1 emplazado el proyecto Mediterr\u00e1neo. Eso necesariamente implica que el proyecto vuelve a foja cero. La empresa pretende retrotraer aquellas partes donde, eventualmente, se pueden subsanar esas nulidades.\u201d<\/p>\n
Por \u00faltimo la abogada Macarena Soler, representante de un grupo de reclamantes de la comunidad, fue categ\u00f3rica al se\u00f1alar que \u201cla falta de certeza jur\u00eddica da\u00f1a la institucionalidad ambiental\u201d y explic\u00f3 que la ley ambiental ordena que todo proyecto que no se hace cargo de sus impacto sean rechazados. \u201cEl SEA est\u00e1 convirtiendo el procedimiento en una trampa circular que en nada beneficia ni a los inversionistas del proyecto, ni a las personas de la comunidad, ni a los interesados en la protecci\u00f3n del lugar. No hay raz\u00f3n para dar nuevas oportunidades a un mal proyecto luego de un pronunciamiento del m\u00e1ximo tribunal ambiental\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
Servicio Evaluaci\u00f3n Ambiental (SEA)<\/a><\/p>\n Macarena Soler, abogada Geute Conservaci\u00f3n Sur<\/a><\/p>\n Sergio Millam\u00e1n, abogado Comunidad Domingo Cay\u00fan Panicheo<\/a><\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/puelopatagonia.cl\/puelo\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/rio-manso-aerea-627x416.jpg?resize=627%2C416&ssl=1\")
<\/p>\n